学院新闻

法学院召开“‘以本为本’背景下的法学专业人才培养”研讨会
发布日期:2018-07-10    浏览次数:    打印本页

  为深入学习和贯彻教育部新时代全国高等学校本科教育工作会议精神,2018年7月7日上午,法学院在扬子津校区笃行楼三楼模拟法庭隆重召开了“‘以本为本’背景下的法学专业人才培养”研讨会。参加本次研讨会的有法学院全体专职教师及部分院领导、扬州大学教务处副处长吴锋教授、上海交通大学教务处副处长林彦教授、烟台大学法学院副院长(主持工作)刘经靖教授、盛望律师事务所余耀君律师。此次研讨会共收到教改论文15篇。

  研讨会在法学院党委书记孙鹏热情洋溢的致辞中拉开了帷幕。

 

 

    研讨会分为两个阶段。第一阶段由法学院李云波副院长主持。这一阶段有四位发言人做了主题发言。

  扬州大学教务处吴锋副处长向大家深入解读了教育部部长陈宝生在成都“新时代全国高等学校本科教育工作会议”上所做的“坚持以本为本 推进四个回归 建设中国特色、世界水平的一流本科教育”的讲话精神。他先介绍了成都会议召开的背景及其重要意义,然后对陈宝生部长的讲话精神作了深入的剖析,详细阐述了“本科教育”“本科不牢、地动山摇”“三不三个一定”等命题。吴锋副处长从专业建设、教师、教学、教材、课程思政五个方面对法学专业在今后的发展中如何贯彻成都会议精神提出了非常宝贵的建议。

 

 

  上海交通大学教务处副处长林彦教授指出,此次教育部成都会议开的非常及时,是一次正本清源、拨乱反正的重要会议。他结合上海交通大学法学专业的建设情况,总结了法学专业发展的几点经验:第一,人才培养目标的确定非常关键。由于各个学院地域、师资、生源、学生就业去向均存在差异,所以人才培养目标的确定应当遵循因地制宜、因材施教的原则。第二,要凝炼专业特色。他以上海交通大学法学专业为例,介绍了上海交通大学法学专业的特色主要体现在国际化和实践教学两个方面。其国际化又体现在两个方面,即师资队伍的国际化以及人才培养的国际化。上海交大凯原法学院与多个欧美顶尖法学院签订了合作协议,在同等条件下接受交大的学生求学深造。第三,课程设计要合理。要根据师资情况因地制宜的设置有特色的课程。

 

 

  烟台大学法学院副院长刘经靖教授介绍了烟台大学法学专业及学科建设情况。烟台大学法学专业始于上个世纪八十年代中期,由北京大学法律系直接援建,相对起步较早,起点较高,师资力量雄厚,与上海交通大学法学专业同时遴选为国家首批卓越法律人才建设基地,在最近的教育部学科评估中评定等级为B。烟台大学法学院充分利用各种资源,设立了知识产权研究院、地方立法研究中心、英美法研究中心等多个基地和平台,大力开展国际交流与合作,与我国台湾地区东吴大学建立了实质、长期、深入的合作交流关系,本科人才培养质量在同类院校中表现优异。

 

 

  法学院夏静宜博士在日本京都大学获得硕士、博士学位,她结合自己的切身体会向大家介绍了日本法学专业人才培养的模式,以及“研讨课”在日本法学专业本科教育中的开展。

 

 

  第二阶段由法学院高永明副教授主持。这一阶段有八位发言人做了主题发言。

  法学院张本顺教授结合其中国法制史课程授课的切身体会认为,新时代“法治中国”梦的实现最终要扎根于本民族深厚的传统司法人文精神之中。在中国法制史课堂教学时,教师应竭力使法科生浸润在中国古代仁政、明德慎罚思想所铸的就以民为本、恤狱慎刑、慎待死刑、五听审讯、重视亲情伦理、矜恤弱势群体等一系列蕴含丰富司法人文精神的法律原则与制度之中。这既是作为高校法学专业十六门核心课程之一的中国法制史教学之目的,更是培育法科生在未来的法律职业中常怀宽容、人道与谦抑之心;养成尊重生命、慎待死刑、关切人的尊严与价值、追求公正司法、秉持融伦理亲情于司法、矜恤弱势群体等当代司法人文精神所必须。

 

 

  法学院杨昌宇教授结合其在讲授法理学课程中的切身体会,认为新时代是中国法学教育寻求自信与创新的时代。法理学在法学教育中占有重要的地位,经过改革开放40年的发展,中国法理学取得长足的进步。党的十八大以来,中国法治领域取得了巨大的发展与进步,促动了法治理论的全面提升,也促动了法理学教学理念的更新。在观念层面,要继续坚持马克思主义法学基本立场,用社会主义核心价值观统领当代中国的法律价值观,立足中国法治发展总目标和最新成就完善法理学的知识体系,正视人工智能时代对法理学理论与法治实践构成的诸多挑战。在教学实践上,从法理学课程特点出发,在教学内容上下功夫,引导学生对法学知识进行整体性理解;围绕法治国家发展的总目标,阐发中国法理学独特内容;从实用性出发,解决学生的知识需求,内化法学素养,外升法学能力;从法理学的发展性出发,将最新的知识和信息传递给学生;从法学知识的联系性出发,与部门法知识进行结合,提升法理学的实践性和实效性。

 

 

  法学院徐祖澜副教授在发言中认为,法学发展进阶须借由接受与守成为内容的“习得型范式”向挑战与创新为架构的“研究型范式”转化,涉及主体对法学研究对象的认知、法学研究的纯粹性以及特殊案件何以归纳为指导性案例三个问题。学术问题抑或学者问题涉及到主体对法学研究对象的认知,学术是学者的当然工作,但这并不意味着所有学者的研究均构成学术。法学问题抑或法官问题的背后涉及到法学研究中“非法学”势力的渗透而导致混乱,必须得以厘清。具有独立内涵的案件与带有普适意义的案例在法律效力上存在诸多差异,案件案例化存在严重的法律问题。一种较为期待的研究范式要求“学者—法官—案件”形成内在一致,并上升为“学术—法学—案例”,方可实现学者的学术探知,法官的法学素养以及案件的范例价值,从而在实质上推动法学发展。

 

 

  法学院陈福胜副教授结合其授课经验,总结出一套“解剖麻雀进阶式愉悦对话学习法”。他以知识产权法线下课堂教学为例指出,人才培养是高等教育的根本使命,线下课堂教学是完成使命的主要方式,如何提高课堂教学立德树人的效果是课堂教学方法采用的宗旨。基于知识、素质、能力的关联,解剖麻雀学习法不但能够获取知识,更能够习得获取知识的方式;基于知识的广度和深度,进阶式学习法成为必要;从人的本性出发,愉悦式的积极情感有益于培养学习的兴趣,增强对知识的理解力和提高获取知识的效率;互动式的对话有益于调动学习参与的积极性,提高学生的专注力,具有灵智交流的整体功用。

 

 

  法学院曾凡燕副教授结合自己的切身经历深入探讨了互联网+背景下的法学课程教学改革问题。她认为,长期以来,我国法学本科教育被法学课程“分割化”的教学理念统治,要培养具有解决实际法律问题能力的应用型、复合型卓越法律职业人才,就必须革新教育理念。“互联网+”时代为法学教育的变革提供了机遇和挑战。“互联网+”丰富了教学资源,保证教学内容紧跟理论与实务的前沿;将大数据引入教学,拓宽了课程内容的体量。“互联网+”思维实现了从教师为主、师生互动向学生为主的转变;实现了从课堂教育、课堂内外结合向“超市型”教育、“订单式”教育转变;实现了从知识教育、技能教育向思维教育的转变。要培养具有“互联网+”思维的法学人才,应当因需设课,有效利用案例教学等实践性手段,并设计科学、合理的考核方式。

 

 

  法学院刘祥林副教授以行政法案例教学改革为例,探讨了案例教学与法律适用方法的教育问题。他指出,归入法是德国法律职业者在接受法学教育中需要反复学习反复训练的一种法律适用方法。这种方法有助于训练和提高学生的法律适用能力,形成统一严格推理思维过程,促进法律确定性的形成。通过对行政法案例教学归入法的引入,他在教学实践中取得了一定的成效。他向大家介绍了行政法案例教学中运用归入法的基本步骤,并认为法学案例教学中适度引入统一的法律适用方法训练,不仅可能而且十分必要。

 

 

  盛望律师事务所余耀君律师发言认为,我国法学教育如何开展的问题,始终为理论界和法学界所关注。从传统的灌输教育方式到目前大力提倡的实践型教育方式,教育机关和法学院校都在进行各种探索。但大部分灌输式教育仍然占据相当份额,而实践型教育则处于曲折中前进的阶段。中国法学教育的根本问题不是我们没有可以使用的教学方法,而是我们使用的方法并不科学,没有能够认清法学学科的学习是基础理论和实务技能并重的一门科学,必须在我们的法学教育中找到理论与实践均衡发展的关键性举措,才能促进法学教育的科学化。

 

 

  法学院包振宇副教授发言认为,法学专业实践教学存在着实践教学和理论相脱节、理念与方式方法落后;实施呈现碎片化、缺乏体系性;过程不可控、效果难评价;实践教学资源无法满足实际需求等问题。这些问题的成因是实践教学资源要素供给侧存在结构瓶颈,需要在教育教学资源的供给侧进行改革,加强法学实践教学资源和能力建设,着力构建“目标渐进、内容多维、实施可控、保障全面”的四位一体的法学实践教学体系,满足社会和学生对法律实践能力培养需求的不断变化和提升。

 

 

  在自由发言环节,胡吕银教授发言认为,法学本科教育属于通识性教育,向本科生“教什么”“怎么教”是最基本也最重要的两个问题。针对“教什么”的问题,胡教授认为应向本科生教授基本的法律知识、基本的法律思维、基本的法律技能。针对“如何教”的问题,胡教授认为应当将基本知识讲懂、讲通,在教授中要充分运用法学工具即法律逻辑,要培养学生重视对社会生活的提炼和把握,对社会生活敏感问题的把握。

 

 

  研讨会开展的紧凑而热烈。原定于中午11点50研讨会结束,但各位老师研讨热情高涨,会议在12点20才在大家的意犹未尽中闭幕。

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统