学院新闻

深圳大学法学院叶卫平教授莅临我院做学术报告
发布日期:2018-11-26    浏览次数:    打印本页

20181123日上午,应扬州大学法学院邀请,中国经济法学研究会理事、广东省法学会经济法学研究会常务理事、广东省法学会医药食品法研究会副会长、深圳大学规制与公共政策研究中心副主任、法学博士叶卫平教授莅临我院,在笃行楼二楼模拟法庭作了题为“反垄断法分析模式的选择和适用问题”的学术报告。

本次报告,叶卫平教授围绕反垄断法分析模式的研究,从五个方面深入浅出地为我们详细介绍了反垄断法分析模式的选择和适用问题。

第一部分内容为纵向价格限制案例法律适用的现状和问题。叶教授首先从法律文本出发,结合我国《反垄断法》对垄断协议的规定,分析了横向垄断协议、纵向垄断协议以及有关豁免的条文。其次,叶教授从具体的执法案例出发,列举了《贵州物价局关于茅台垄断的处罚公告》、“四川发改委公布罚单——五粮液价格垄断受罚2.02亿”、“海尔空调案”等,全面分析了执法机关在纵向价格限制案例中的法律适用。此外,叶教授又从司法案例出发,分析了“强生案”、“裕泰案”、“格力案”,明确了法院在司法裁判中遵循的法律适用原则。

第二部分内容为实务和理论观点。实务界的分析模式主要有法院的“合理原则”观点、执法机关的“禁止+豁免”原则以及司法解释《关于审理因垄断行为纠纷引发的民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于举证责任导致的规定。理论界观点包括合理原则、其他替代性的分析模式和折中观点。

第三部分内容为域外分析模式选择的制度经验。叶教授认为,其他国家的分析模式不可直接照抄照搬,可选择性借鉴。美国反托拉斯法主要坚持本身违法原则、快速审查、合理原则、本身合法原则,而欧盟竞争法则坚持目的分析和效果分析相结合,即基于形式的分析和基于效果的方法。对此,叶教授认为,分析模式选择的主要考量因素包括案件处理的合理性与精确性、效率与成本、结果与制度的可预期性等。

第四部分内容为分析模式的选择路径和选择标准。叶教授认为,在选择路径上既要有制度移植,也要有制度创新,要结合国情予以平衡和把握。在选择标准上需要考量执法能力、经济分析的供给状况、制度上的路径依赖因素等。我们可以从提升制度的明晰、确定和可预见性、重视基于形式的方法和安全港等规制技术的应用、加强机构能力建设、完善配套立法及倡导竞争等方面来完善制度。

第五部分内容为分析模式选择和适用问题的拓展解读。叶教授通过对反垄断法分析模式的选择和适用问题研究,分析延展至反垄断法学习研究的其他问题,如垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除限制竞争、公平竞争审查等,使我们对反垄断法分析模式相关问题有了初步的了解。

叶教授的报告兼具独创性、新颖性和专业性,是中国问题与世界眼光的对接,给全院师生带来了一场精彩的学术盛宴。报告最后王承堂院长总结指出,中国的反垄断法仍然有非常广阔的领域值得研究,这对青年学者而言,既是机遇,也是挑战,希望法科学子们在学习中不断思考与探索,努力力开拓法学研究新领域。

本次报告为“盛望法治论坛”系列讲座之一,由我院王承堂院长主持,法学院部分教师、本科生、研究生及江苏盛望律师事务所青年律师等200余人共同聆听了报告。


 

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统