教科研平台

济塘学术沙龙:现实主义法学对当代中国社会转型的启示
发布日期:2017-03-21    浏览次数:    打印本页

     3月18日上午,由我院青年教师刘鹏老师发起的“济塘学术沙龙”在学院N313会议室如期举行。“济塘学术沙龙”自2013年创办以来,已举办活动近20次,邀请院内外专家深度阅读名著、共同研讨学术问题的沙龙形式,深受法学学子们的青睐。本次沙龙研讨的主题是“现实主义法学对当代中国社会转型的启示”,法学院陈福胜副教授、曲昇霞副教授以及部分本科生参加了本次沙龙。

  刘鹏老师首先提出,随着中国改革的不断深化,社会转型也在随之推进,在这一背景下,围绕着中国法学的研究取向问题,当下的法理学界出现了所谓的“教义法学”与“社科法学”之争。教义法学主张立足于现有的法律规范,将现行的实定法秩序视为不可怀疑的前提,由此对法律与事实展开逻辑分析,从中得出法律人想要的结论。同时逻辑分析有利于得出相同或相近的法律决断,从而避免分析解释的任意性。但社科法学也对之提出了批评,这种批评主要集中在教义法学无法有效地回应中国的具体现实。由于当前我国的立法水准有限,而社会变革的速度正在加剧,再加上中国各地的经验现实复杂各异,教义法学在面对中国现实时有闭门造车的嫌疑。因此,社科法学主张跳出一味依赖逻辑的思维定式,打破学科壁垒,吸收各种社会科学的理论成果,从具体的经验现实出发而不是从实在法的法条出发,综合比较考量不同的解释对于现实所产生的不同后果,从中选择最佳的解释方案。

  接着刘老师围绕上世纪30年代美国的形式主义法学与现实主义法学之争的问题,指出美国的形式主义法学强调尊重法律传统,立足过往案例和学说进行逻辑分析,而现实主义法学则强调法律的生命不在于逻辑而在于经验,法律必须回应社会,注重社会发展的目的和需求,以及法律对社会发展所带来的结果。通过回顾上世纪美国的这场法学争论,引导大家反思当下中国的教义法学与社科法学之争。他认为对法理学的探究,重要的不在于不同研究取向的具体观点,也不在于简单地选择某一种观点作为自己的学术立场,而在于我们必须以学术上的论辩来回应我们的社会变革,这有利于形成中国自身的法学传统并为我国的法治事业提供智识上的支持。眼下,我国的这场学术争论还有待进一步夯实自己的理论基础,提升自己的研究水准,从而为认识当下中国的社会变革,为进一步奠定中国法学研究的理论基础,作出学术上应有的贡献。

    陈福胜副教授在讨论环节指出,美国上世纪三十年代的那场学派之争的确对我们今天有很大的启示意义。要理解它们真正的争论焦点既需要认真理解当时的社会历史背景,也需要回到经典,认真地研究这些学派的经典著述。惟其如此,讨论才能真正成为有基础的学术讨论,而我们法律人对现实问题提出的建议才能做到言之有据。

    最后曲昇霞副院长作总结发言,她指出就像两位老师所说的那样,现实主义法学对美国变革的影响值得我们深思,我们需要阅读经典深刻的感悟法学思想的真谛,注重理解思潮背后的社会动因。还需要把经典阅读和现实生活以及新的学术思想结合起来,真正形成有益的学术思考。另外以阅读英文原著的方式进行“字斟句酌”和“互动交流”,更能准确把握作者的本意。“济塘学术沙龙”选在周末时间进行师生之间的学术聚会,内容富有吸引力,形式生动活泼,对于浓郁学院的学术氛围具有深远的意义。

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统