教科研平台

法学院举办第三期“青年学者学术沙龙”
发布日期:2016-12-16    浏览次数:    打印本页

     2016年12月15日下午,法学院举办第三期青年学者学术沙龙研讨活动。本次研讨由蔡养军副教授做主题报告——《论一人有限责任公司财产独立的证明责任》,胡吕银教授和郑景元教授共同担任点评嘉宾。院长王承堂教授全程参加了沙龙活动,在充分肯定沙龙意义的同时,特别感谢了导师和专家们对青年学者细致入微的指点,并对沙龙以后的发展提出要求。

  蔡养军副教授指出我国《公司法》确立了一人公司股东个人财产独立于公司财产的举证责任倒置规则,但是公司法并未明确规定股东如何尽到举证责任,因此有必要结合司法实务和公司法理论厘定该规则的内涵和潜在的问题,并提出相应的解决方案。

  在评议与讨论环节,胡吕银教授点评说,从案例中找到恰当的选题,再作细致的探讨是值得肯定的。论文的修改可以考虑四个方面:(1)题目。从文章内容来说,用“证明责任”一词过于狭窄,不足以包容全文。如果改用“一人公司财产独立的证明研究”会更好些。(2)结构。文章的一级标题过多,应加以整合,以一定的逻辑贯穿始终。(3)理论基础。文章讨论的实务问题建立在理论研究之上,因此对于基础理论应深入探讨。(4)技术方面。文字要大幅压缩。有些案例可以放在注释当中。郑景元教授提出两点意见:一是题目应该简洁,“一人公司”能让人明白就不必用“一人有限责任公司”的表述;二是论文的创新点应该明确。杨昌宇教授提出:将案例研究的数据用图表的方式表现出来更为直观,给人以眼前一亮的感觉;文章的问题点应当更集中。陈玉山副教授指出,论文的摘要应当清晰地列出文章要解决的问题,展现文章的创新点。人格否认应当作为关键词。在论文正文前弄一个目次,这样更便于读者明了文章的结构与写作思路。马辉副教授指出,文章主题一方面是在论述一人公司股东的证明责任,另一方面在论述两个法条之间的关系,这两个方面存在着紧张关系。

  李云波副院长提出了细致的文字修改建议,同时指出:(1)摘要与文章内容的契合度欠佳,摘要后面的部分在文章中未充分展开。(2)第一部分写一人公司监管六措施,只加了一个参考文献,显得引用过多。(3)总结部分的篇幅过长,最后一段偏离了证明责任这个主题。(4)债权人事先要求一人公司股东为公司债务承担保证责任与事后追究股东的连带责任并非等价的,因而不一定构成替代方案。

  曲昇霞副院长从民事诉讼法的角度对文章提出了如下评论与修改建议:(1)按证明责任来写确实过于狭窄,用证明涵盖面会更广泛些。(2)行为意义的举证责任与结果意义的举证责任在民事诉讼法与司法解释中有规定,并不单纯是个理论问题,因此要考虑法律规定。(3)行为意义上的举证责任不存在分配的问题,结果意义上的举证责任由法律事先加以分配,并且不会变化。(4)审计报告在证据法上是否可作为书证来对待,作为鉴定意见处理能否发挥最佳证明作用需斟酌。(5)说到证明责任,应当兼顾原告与被告两个方面论述,文章只写了被告的证明方法。举证责任的倒置,并非原告不承担任何举证责任。

  王承堂院长提出,对司法案例的关注代表着当代中国法学研究的方向。就本文来讲,可以考虑三个方面的基本问题。一是公司与债权人的利益衡平。二是研究的兴奋点是理论、立法与实践的不一致。三是研究思路的可验证性。文章的修改,可以从调整结构入手,对当前司法实践的做法给予理论解释与批判。文章的题目可否改为“一人公司举证规则的司法进路”。

  最后,曲昇霞副院长做了总结发言,并对下一次的青年学者学术沙龙与国家社科基金申报的进一步关联进行了设计与展望。

  本次沙龙还邀请了本科与研究生中的优秀同学参与,不仅让同学们体验到了学院浓郁的学术氛围,还拉近了师生之间的距离,加深了学生与老师间的学术及情感交流。

 

 

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统